Téma - Je Kristus rozdělen?
Pondělí - u katolíků (káže ČSCH - br. far. Ladislav Hraba)
Husitský farář v kázání mluvil o tom, že se ve vyznání víry mluví o společenství svatých, svatí jsou prý podle Bible všichni žijící věřící (ze všech křesťanských denominací) a že společenství svatých jsme vlastně my, co jsme se tu sešli. (Což posléze dozvukoval i katolický farář, když v průběhu večera konstatoval, že jsme (my křesťané z různých křesťanských denominací) národem vyvoleným, královským kněžstvem.
Katolický kněz také citoval z již připraveného programu a řekl, že my, jednotlivý věřící z různých křesťanských denominací, máme tolik společného, že vlastně Kristus rozdělen není.
Úterý - u adventistů (ČCE - káže br. far. Petr Chlápek)
Evangelický farář v kázání říkal, že tak, jako za doby prvních křesťanských sborů (církví), se od sebe sbory (církve) lišili v míře poznání a v rozdílnosti církevní praxe, tak se i dnes jednotlivé denominace liší v míře poznání a rozdílnosti církevní praxe.
Středa - u husitů (káže kněz Zbigniew Źurawski)
Katolický farář v kázání zmínil Jonáše spícího v podpalubí. Řekl, že jsme všichni (křesťanské církve) na jedné lodi a že bychom měli vyjít z podpalubí a skočit do Boží náruče.
Čtvrtek - u evangelíků (káže CASD - br. kaz. Mikuláš Stehlík)
Adventistický kazatel mluvil v kázání o tom, že my, jednotlivý křesťané z různých křesťanských denominací, jsme údy Kristova těla. Řekl, že až se Kristus vrátí, tak před ním nebudeme stát jako církve, ale jako jednotlivci.
Ach!
Pěkné a povzbuzující. Pokud všechny zmíněné sekty splynou v jednu supersektu, bude katolická misie mezi jejich členy mnohem snazší.
Hm.
Kájo, díky moc za krásné zpravodajství. Je vidět, že ten týden skutečně prožíváte jako týden. U nás máme také 4 společenství, 3 v zimě a 1 v létě (prý proto, že bychom v Husově sboru vymrzli, což je pravda). Kristus být rozdělen nemůže, On je jen jeden a v Něm je jednota.
KHS existuje, nachází se spící v podpalubí spolu s ostatními denominacemi. Jak pravil ve středu farář Zuravski. Pravdu děl.
Zdá se mi signifikatní, že kromě katolického kněze všichni hlásali vlastní nauku.
http://chirho.me/memes/wp-content/uploads/2014/01/1480610_267873330029083_336106743_n.jpg
Oprava adalberta:
Naopak. Všichni hlásali nauku své církve, jen ten katolický kněz nauku svou.
Ale to je jen oprava syntaktiká, sémanticky s vámi naprosto souhlasím :-)
Ale stejně si myslím, že nehlásal nějakou nauku, spíš jen tak hovořil, jak se má katolicky hovořit během ekutýdnu v naději, že nad tím nikdo stejně nebude přemýšlet, co to vlastně znamená.
Nepočítal ovšem s jedním adventistickým práskačem..
No jo, když já chtěl napsat "kromě katolického kněze všichni hlásali nauku své..." - kdybych napsal "církve", přiznal bych tento status nekatolíkům, což nechci, kdybych napsal "náboženské společnosti" katolíkům bych ho ubral, což taky nechci.
Tak jsem napsal, že jediný katolický kněz vlastní názor nehlásal, s tím že jsem předpokládal, že z ironie, bude lze rozpoznat, že jako jediný hlásal. ;-)
Jo, poznat to bylo. :-)
Ale katolický kněz hlásal zajisté pravdu. Karel ho určitě necitoval, napsal pouze, co si vzal z jeho kázání. A pak i to, co si vzal, na tom není nic nepravdivého. Nebo co by mělo být proti nauce?
Jinak si cením ještě jedné věci. Karel u všech duchovních napsal bratr či farář, pouze u katolického napsal kněz. Že by se hlásil ke katolíkům, když jen jim přiznává kněžství - to asi ne. A co se týče ostatních duchovních, asi bych měl k tomu, co si z nich Karel vzal trochu výhrady, u některých výrazné výhrady. A pak jsem si všimnul ještě jednoho: u všech ostatních modliteben, píše Karel velice stručně, zatímco u katolíků v katolickém kostele, což byla první bohoslužba, kterou by si pamatoval asi nejméně, se trochu rozepsal.
Já bych v tomhle ohledu Karla tak nepodceňoval.
A to, že katolický kněz kázal zajisté pravdu, bych akceptoval jako závěr nějakého typu úsudku (a zkoumal bych jeho oprávněnost). Ovšem tak, jak je to zde podané, totiž jako premisa, ze které se vyvozuje, je pro mě absolutně nepřijatelné.
Ještě k té řečnické figuře "Je Kristus rozdělen?"
Přestože jsem jinak v porozumění dost natvrdlý, tentokrát tomu rozumím docela dobře. Protože je to citát ze sv. Pavla.
Tedy Pavlova rétorika je:
Je Kristus rozdělen? Samozřejmě, že není (a ani být nemůže). Proto ani vy se nehádejte a nebuďte rozdělení.
Proto je tradičně "rozdělení Krista" (přestože je to oxymoron = spojování nespojitelného) brán jak zkratka (metafora) pro rozdělení křesťanů.
Tedy ten kněz musel mít na mysli toto: "Máme toho tolik společného, že vlastně rozděleni nejsme." Což je kravina. Hereze. Protože jsme.
Už jenom existence týdne modliteb svědčí o opaku.
Nerozdělení budeme tehdy, až příslušná autorita opět týden modliteb za jednotu/novenu k opětovnému přijetí heretiků a schismatiků do lůna církve opět zruší.
S odloučenými bratry (a sestrami) chodím docela rád na pivo.
A mám pocit (i když netrvám na tom, že je to de fide), že z toho má Pán Bůh radost třeba i větší, než z té vrchlabské manifestace neexistující jednoty.
U nás v Drahotuších máme také 4 setkání a vím, že zazněly i docela slušné odlišnosti, jako např. Kristus a jeho bratři, ale to je problém těch, kteří vymýšleli ty texty na jednotlivé dny, vždyť museli ryskovat i to, že v některých částech Písma existuje odlišnost výkladů.
Jako křesťané samozřejmě rozděleni jsme už proto, že naše církve mají názvy a pod názvem je také jistá odlišnost v chápání nauky a jistá nedorozumění, to ano.
Máme tolik společného, že Kristus rozdělen není, to je, myslím si pouze velmi nešikovný obrat. Kristus nás sjednocuje, přestože jsme rozděleni, máme tolik společného, totiž Krista, jako Božího Syna. A co nás momentálně rozděluje, na to si musíme dát pozor, ale v naši společné modlitbě to není to podstatné. Chceme se spojit v Kristu.
Bohužel "manifestace neexistující jednoty" asi nebude vrchlabské specifikum...
Vojtěchu, mluv-piš za sebe, pro mě to co nás rozděluje je velmi podstatné.
Vojtěchu, jak Ti jde studium? Už budeš tím presbyterem se svátostí sboru?
JiKu: rozdělování Krista = rozpojování nerozpojitelného = oxymóron = spojování nespojitelného :-)
Ti, kdo používají slovo "církev" ve stejném smyslu pro všechny "církve", nutně upadají v představu nějaké "super církve". Ta je buďto množinou všech "církví", nebo je ve všech nějak neviditelně obsažena, nebo je ideálně "nad" nimi.
Já se prozatím v otázce církve/církví držím učení DVK.
Nebo se alespoň snažím.
Trochu jsem měl problém v tom, co to vlastně znamená to "subsistit in", trvalo mi dva roky, než jsem to pochopil.
Je to dobře definovaný termín z tomistické filosofie. V tom smyslu mu nyní možná i rozumím.
Nicméně protože jsem se kdesi dočetl, že se církev neváže na nějakou konkrétní filosofii, tak dám-li si tyto výroky dohromady, vychází mi, že pravověrný katolík sice musí vyznávat, že Kristova církev subsistuje v Církvi katolické, ale každý si pod tím slovem může představovat co chce.
Bude to si nějaká antinomie.
Výklady těch, kdo by z formulace subsistit in odvozovali thesi, že jedna církev Kristova by mohla subsistovat i v ne-katolických církvích a církevních společenstvích tedy odporuje autentickému smyslu Lumen gentium. „Koncil namísto toho zvolil slovo subsistuje právě proto, aby objasnil, že existuje jen jedno uskutečnění pravé církve, kdežto mimo její viditelnou strukturu se vyskytují jen elementa Ecclesiae, které - jakožto prvky téže církve - míří a přitahují ke katolické církvi “ (Kongregace pro nauku víry, Vyrozumění o knize „Cír-kev: charisma a moc“ otce Leonarda Boffa: AAS 77 [1985], 756-762)
to byla pozn. 56 z dokumentu Dominus Iesus
Jiku...."mám pocit...atd"-teda to je síla kam až může dojít 'pocit"...až tam že pití piva s jinověrci je Bohu milé víc než společná modlitba. Teda-no comment, protože bych se s tebou asi pohádala
Společná modlitba je podle tebe "manifestací neexistující jednoty?" To-promiň-je cynismus non plus ultra
Osobně si myslím, že Ratzinger prosadil subsistit in právě proto, že jeho významu nikdo nerozumí, tudíž si jej může každý vyložit podle svého záměru, důsledkem čehož je i současná ekumenická agenda KHS.
Myslím, že faktický stav dává za pravdu spíše mému názoru než výše uvedenámu citátu.
Faktický stav vidím podobně (i když jak to je, by ukázal nějaký výzkum), ale ta citace dává za pravdu tomu, že subsistit in si nemůže každý vykládat tak, jak chce. Řekl bych to jednoduše: kdo si výkládá subsistit tak, že tím ruší ono staré JE, potom si ho vykládá špatně.
babča-helča: ad chození na pivo s "odloučenými". To jste špatně pochopila. JiKu zjevně neměl na mysli, že pití piva je lepší (Bohu milejší) než společná modlitba, ale Bohu milejší, než popírání/překrucování pravd víry při této modlitbě.
Snažil jsem se zachytit fakta.
Chápu, že v těch vyjádřeních může být jak kus snahy o vstřícnou rétoriku, nebo mluvící za tím co řek viděl něco jiného, než to na první pohled vypadá.
Pondělí –
Husita mohl zmínit vyznání víry jako odrazový můstek, chcete-li oslí můstek k tématu svatost. Pravdou je, že Bible pojem svatost zná ve smyslu oddělenosti pro Pána Boha a co se týče lidí, tak nedává rovnítko mezi svatostí a bezhříšností. Svatí jsme tedy opravdu my, kteří se z upřímnosti srdce snažíme o následování Krista, o hledání Jeho vůle a vyznáváme své viny. A na takové následovníky Krista lze stáhnout i ono „Vy však jste rod vyvolený, královské kněžstvo, národ svatý, lid náležející Bohu“.
Úterý –
Evangelický farář patrně přestřelil. Bylo to i na mě dost a tak jsem se ho ještě další den přeptal na to, jak to myslel a on mi odpověděl:
„Každý z těch sborů měl jiná specifika, a nám by mohlo pomoci, že si byly poměrně málo podobné a bazírovaly na jiných důrazech. Nebyla dogmatika a zvyklosti, které by někdo vyžadoval. Nejčastěji se mohli odkazovat jen na židovskou praxi, a proto hrozilo, že budou opět ovládnuty lidmi pocházejícími z tohoto prostředí, Na druhou stranu zase bylo ohrožení, že budou ovládány sbory lidmi z pohanského helénistického prostředí mysterijních kultů. Proto Pavel neustále varuje před zbytečnými spory o rodokmeny, o chytračení a zavádí Kristovu praxi "služebníků všech, poslední budou první atd...", což bylo namířeno proti pýše světa (židovské-helénistické)".
Středa –
Možná, že to katolický kněz myslel tak, že loď je svět, kde jsme všichni věřící i nevěřící a že my věřící máme jít, jako Jonáš, varovat lidi před zahubením.
Čili že my věřící z jednotlivých křesťanských denominací máme jít nevěřícím zvěstovat Krista.
Čtvrtek –
Na tom, že až přijde Kristus, budeme před ním stát každý sám za sebe, nikoli jako členové nějaké církve (členství v církvi není samospasitelné), se asi shodneme.
Že jsme údy Kristova těla, tak s tím já problém nemám.
Komentářů je tu už hodně, ale Kájo, ty mě umíš dostat. Místo vysvětlení další složitosti, ale to neva, hlavně, že se umíme společně modlit. Že jsme údy Kristova těla - křtem asi jo, ale je to na hodně dlouhé rozjímání a že před ním budeme každý sám za sebe, to už asi nepoberu, ale to by bylo taky na dlouho. Nevím, nevím, ale na těch kázáních je hodně ale. Jak krásná by byla ekumenická modlitba bez kázání. Nemuseli bychom se zabývat, který kazatel řekl jakou herezi. V modlitbě nemůžem být heretiky, protože Duch Svatý už si to nějak přebere.
"Místo vysvětlení další složitosti, ale to neva" - Vůbec nevím, co jsi tím chtěl říct.
"že před ním budeme každý sám za sebe, to už asi nepoberu" - Myšleno tak, že nás nespasí to, v jaké církvi jsme byli.
"V modlitbě nemůžem být heretiky" - To nechám okomentovat jiné :-)
Popírání pravd při modlitbě, pane Romane? Jak jinak než společnou modlitbou můžeme projevit, prožít, sdílet svou víru s jinověrci? Pyšným-s tebou se modlit nebudu, nejsi ten pravý? Počkám až uznáš že mám já jediný pravdu, do té doby je to "překrucování pravd při modlitbě"? To je hloupé
že nás nespasí to, v jaké církvi jsme byli? Tím si nejsem tak úplně jist. Církev Ti přinejmenším dává formaci a jsi-li špatně formován, je cesta nějak zdeformována. Jestli jsi jinou církev nepoznal, nebo byl přesvědčen, že ta církev je pravá či jsi přestoupil do jiné církve jen proto, že ta předchozí měla nároky, které nechceš dát a ještě mnoho by se dalo najít na tom, že to není úplně jedno, v jaké jsi církvi. Já bych nemohl být v jiné, než v katolické.
babča-helča: zase vedle. Že Vám naskakuje: "Pyšným-s tebou se modlit nebudu, nejsi ten pravý? Počkám až uznáš že mám já jediný pravdu, do té doby je to "překrucování pravd při modlitbě"?" to je opravdu hloupé. Nejde přece o samotnou modlitbu. Předmětem kritiky jsou ta kázání PŘI, tedy MIMO ty modlitby. Myšlenky v nich vyjádřené (z úst katolického kněze) když už ne popírají, minimálně zamlžují pravdy víry (zde konkrétně pravdu o církvi).
Jo, jenže pokud tam člověk nebyl, tak neví celou pravdu, ale pravdu vytrženou z kontextu - z toho bych katolického kněze nesoudil zle. Co se však týče těch kázání, tak nejvíce jsou připravená právě ta katolická, alespoň soudím podle tří, na kterých jsem byl. Ty ostatní se také snažili, ale občas při kázání nějaká ta odlišnost padne, toho se těžko vyhnout.
VVRH - pokud jsou (byla) nejlépe připravena ta katolická, potom je podivné, že Karel jim rozuměl tak, jak to napsal.
ještě bych měl upozornit na odlišnost místa, nebyl jsem ve Vrchlabí, ale v Hranicích a Drahotuších.
Rozuměl, protože je Adventista a má jinou formaci a jinou nauku (i tu pojmovou)
Řekl bych, že Karla podceňujete. I když je jinověrec, myslím si, že dokáže přenést smysl řečeného (pravda, pokud to není moc složité, ale nemyslím si, že ten kat.kněz kázal složitě). Tohle je nezávislé na (náboženské) formaci. Navíc on rozumí konfesijním odlišnostem a jestli správně rozumím jeho článku jakožto věcné obsahové reportáži, potom se snažil zachytit intenci mluvčích nezávisle na tom, jak o tom sám soudí.
sdílet svou víru s jinověrci
No to jsem z toho jelen!
Absolutně nevím, co by to mohlo být "sdílet svou víru s jinověrci".
Tak to neřeš. Dokážeš zpívat s jinověrci na katolické mši svaté, společný zpěv - tedy společná modlitba pokud zpěv při liturgii je společnou modlitbou-ti zřejmě připadá ok...jen to co se dělo v tom Vrchlabí je ti k smíchu. . Víš co jiku-že radši nic.
Romane-citovala jsem vás! Vy jste psal o "překrucování pravd při modlitbě"....takže prosím přečtěte si na jaká vaše slova jsem reagovala!
No dobře, tak i katolický kněz se může seknout. Kázání je platné i s herezemi, bylo proneseno, možná i proto, že se to tak ten týden pronáší, aby nebyla nějaká křesťanská roztržka. U nás se duchovní setkávají pravidelně a fakt je, že naši si to opravdu poctivě připravovali a kázali na daný text, k tomu přidali příběh, vše, co bylo osvědčené.
No, nedorozumění s babčou zase spořívá v tom strašlivém novotvaru "sdílet s". Já jsem dosud myslel, že "sdílet s" je oboustranný, vzájemný vztah. Tedy sdílet s znamená "uvědomovat si, používat cosi společného s někým jiným".
Potom je opravdu "sdílet víru s jinověrci" nesmysl. Buď s nimi svou víru sdílím, a pak to nejdou jinověrci, nebo jsou to jinověrci, a pak s nimi nemohu sdílet svou víru.
Já samozřejmě nemám problém se společnou modlitbou s jinověrci.
Ale pak jde o to, CO je obsahem té modlitby. Jestli se společně modlíme žalmy, zpíváme společně hymus Gloria nebo Credo, nebo jestli jsou to něčí heretické kydy.
A být odloučeným bratrem - to nepovažuji v rámci rovných vztahů týdne modliteb za jednotu pro produkci heretických kydů ani za podmínku nutnou, ani za postačující.
"Heretické kydy"? A co kydy u piva. Ty ti "od heretika" nevadí? Já mám opačný problém-s člověkem který by se se mnou nechtěl modlit proto že předjímal že jako katolička budu v modlitbě Pánu Bohu říkat kydy bych nešla nejen na pivo. Takovému člověku bych se vyhnula obloukem. Ve společné modlitbě jde o vztah-já, Bůh, druzí lidé. A domnívat se že mam v pořádku svůj vztah s Bohem a přitom nazývat heretiky přitomné lidi, kteří se modlí ale nejsou katolíky a jejich modlitbu nazývat "heretickými kydy"..to není dobré jiku
Heretické kydy nejsou totéž, co kydy od heretiků, natož pak každá řeč či modlitba heretiků.
Když heretik řekne "Dobrý den, to nám dneska krásně svítí sluníčko", tak, pokud opravdu svítí sluníčko, to nejsou ani kydy, ani to není heretické.
Naopak heretické kydy může klidně pronášet katolík.
Heretické kydy je označení obsahu a formy promluvy, nikoli mluvčího.
Snažil jsem se to vyjádřit větou "A být odloučeným bratrem - to nepovažuji v rámci rovných vztahů týdne modliteb za jednotu pro produkci heretických kydů ani za podmínku nutnou, ani za postačující."
Avšak marně.
Mezi odloučeným bratrem a heretikem je stejný rozdíl, jako mezi afroameričanem a černochem. Označují totéž, ale jiným způsobem.
Chápu. A nechám to už být.
Vojtěchu, „že nás nespasí to, v jaké církvi jsme byli? Tím si nejsem tak úplně jist.“ – Kdyby bylo spasení odvislé od nějaké konkrétní denominace, tak by byli spaseni všichni členové té konkrétní denominace. A tomu jistě nevěříš.
Dále také k Vojtěchovi - „No dobře, tak i katolický kněz se může seknout. Kázání je platné i s herezemi, bylo proneseno, možná i proto, že se to tak ten týden pronáší, aby nebyla nějaká křesťanská roztržka.“ –
1) V jakém smyslu je kázání platné i s herezemi? Tomu nerozumím.
2) Kázat hereze jen proto, aby nevznikla roztržka, to je trapné a nesprávné.
Já bych šel na pivo s kýmkoliv, ale nevypiji víc než tři.
Protože při kázání může dojít k herezi, je dobře, že kázání není součást mše svaté.
Kdyby bylo spasení odvislé od nějaké konkrétní denominace, tak by byli spaseni všichni členové té konkrétní denominace. A tomu jistě nevěříš.
Chybná úvaha.
Záměna podmínky nutné a postačující, což je Karlova oblíbená.
To, jestli někdo dojede rallye Dakkar je jistě odvislé od toho, zda má dotyčný dost benzínu.
Ale z toho přece neplyne, že každý, kdo má dost benzínu, dojede rallye Dakkar.
To bude tím, že výčet není kompletní, ani z mé strany, ani z Vaší strany. Ale to je zase Váš problém, že vyžadujete naprosto celistvý výčet a přitom ho sám kolikrát nepodáváte, jako např. nyní.
Dakar může totiž dojet i ten, kdo Dakar nejede. Abych byl správně pochopen, tak - Do Božího království "dojedou" i lidé, kteří nejsou členové KC.
Pokud by mi mělo přiblížit to, že do Ráje dojde i ten kdo není v KC, podobenství o tom, že Dakar může dojet i ten, kdo Dakar nejede, tak nevím nevím.
babča-helča: Romane-citovala jsem vás! Vy jste psal o "překrucování pravd při modlitbě"
A Vy jste to nepochopila, protože při modlitbě neznamená v modlitbě, ale při ní (vedle ní).
Chápu, tak se nezabývejme přirovnáními a debatujme jen o vyznání víry. Doufám, že i Vy maxmilianrexi věříte tomu, že spaseni budou i lidé, kteří nejsou evidovaní (pokřtěni) v KC. A o tom je řeč, že členství v církvi není samospasitelné.
VVRH: Vojtěchu, jste jistě milý a dobrosrdečný chlapík, ale ty Vaše bláboly... Karel Falta Vám to po právu natírá.
Natírá, i když s formální logikou je taky trochu naštíru.
Ale přece ho nebudu učit, že? Pak by to třeba i natřel i mně :-D
V dnešní době panuje úzus: žádná církev nemá patent na pravdu - nemůže o sobě říkat, že je ta pravá. Ta, která to říká, právě ta to určitě není! Říká tentýž úzus.
JiKu :-)
JiKu, nikdo nejsme dokonalí. Klidně mě učte.
Mé oblíbené rčení - Dobrý učitel je stále žákem.
Já jsem rád, že mi to Karel natírá. Nejsem povaha filosofická, vyjadřuji to, co si myslím a velkou logiku v tom nehledám a nevylučuju, že se mýlím. Omyl může vzniknout i při kázání při mši, ale důležité je mít pořád pohled na Krista a jít se společenstvím, protože jak je oblíbené rčení husitského jáhna a myslím, že je i obecné: do nebe se dostaneme jedině společně, do pekla jde každý sám.
Já bych zase na oblíbené rčení husitského jáhna tak nespoléhal. Myslím, že i do pekla jde napochodovat společně.
vyjadřuji to, co si myslím a velkou logiku v tom nehledám
Amen.
Každý má nějakou filosofii. Špatná filosofie nutně plodí špatnou teologii aneb malá chyba na počátku, velký omyl na konci. Donedávna se tohle vštěpovalo všem studentům katolické teologie hned na počátku. Ale doba mění svůj charakter (Pak že se charakter nemění! :-).
"vyjadřuji to, co si myslím a velkou logiku v tom nehledám" - Tak nad tímto vyjádřením by ses měl hluboce zamyslet, když chceš být učitel náboženství.
Kdyby se pořád zamýšlelo nad teologickou přesností, každý by se bál evangelizovat. Nejsem velký teolog, jsem naprosto mizerný filosof, ale pro dobrou víru mi to stačí. Moudří staříci a stařenky také nejsou filosofy a jak nádherná je jejich víra. Děti se také neučí filosofii a mají také krásnou víru. Někteří odpadlíci se mohou pochlubit i doktorátem a přesto se stali přesvědčenými odpadlíky.
"Nejsem velký teolog, jsem naprosto mizerný filosof, ale pro dobrou víru mi to stačí." - No, jak myslíš. V tom případě ale nemůžeš být učitel náboženství. Také musíš počítat s tím, že Tvé názory nemohou mít žádnou váhu, když veřejně prohlašuješ, že v tom, co říkáš, žádnou velkou logiku nehledáš.
Vždycky se, Kájo, chytíš jen jednoho tvrzení. Když se rozhoduješ na něco rychle reagovat, hledáš taky nejprve logiku, nebo rovnou řekneš, co máš na srdci. Já spíš rovnou říkám (píšu), co mám na srdci sic někdy musím vysvětlovat, co jsem tím vlastně myslel.
Já v psaní na Signálech nejsem zbrklý a rozmýšlím, co napíšu. V běžném životě je to jiné, ale když mluvím o důležitých věcech, tak nejsem zbrklý ani v běžném hovoru.
Kdybych tak rozmýšlel, strávil bych tu věčnost a to by byla škoda.
"strávil bych tu věčnost a to by byla škoda."
— Souhlasím. Méně je někdy více.
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.